岳父母表示，钱是女儿小倪出面来借的，每次借钱都是由岳母转账，银行账户的10笔转账记录共计218.5万元，这欠款大部分是还给了女儿的生意合作伙伴汪某，女儿和汪某之间的欠条也可以佐证借款事实。
对于借款事实和金额，女儿小倪明确表示全部认可。
法官心生疑窦，既然借贷事实清楚，何必诉讼至法院呢?
200多万元的借款，女婿表示毫不知情
此时，一旁的女婿小刘坐不住了，“这些借款我都不知情，汪某的那些欠条是有人上门催债，小倪拿出来证明自己没钱还债时我才知道，我们拿着欠条去找过汪某没找到，我也不知道是否存在这个人。当初，是二老要我配合在欠条上签字，想到都是一家人，我就把字签了，实际上我对这些债务毫不知情。”
这笔看似普通的借贷可能并不简单。为了厘清真相，合议庭组织了第二次庭审。
1
到底有没有欠条?
二次开庭审理时，岳父老倪一开始声称，款项出借时没有欠条。在女儿小倪表示曾出具过欠条后，老倪又连忙说当初有欠条，但现已不见了。——这与之前庭审时的陈述完全不同。
2
欠条的形成过程是怎样的?
老两口与女儿均表示，欠条是对此前借款的汇总。
女婿小刘则说， 2017年案外人起诉他们小夫妻要求还款，他才知道小倪在外负债400多万元。之后小倪从做律师的姐夫那里获得了这张218.5万元的欠条，其中载明：“2016年4月15日至2017年11月6日期间，小刘夫妇陆续向岳父母借款218.5万元，小刘夫妇以拆迁安置房屋份额作担保。”之后，老两口让小刘在欠条上签字，还说，这是为了将小倪的债务扩大，有钱就先还给老两口，不还给其他人，尤其是得到房屋拆迁补偿近100万元时可将钱优先还给老两口。
3
法院审理查明
经查证，在西湖法院以小倪、小刘为被执行人的执行案件共有8件，申请执行标的410多万元，该部分执行案件均未执行完毕。
法院另外查明， 2018年2月，老倪夫妇又与小倪夫妇共同签订一份《偿债协议书》，再次约定：小倪、小刘同意用拆迁安置房屋全部份额作价218.5万元抵偿对二老的全部借款及利息，届时双方债权债务两清。
法庭还查明，2017年5月和9月，女儿小倪和老两口的账户多次转进转出，虚假计入借款数额。至于近100万元的房屋拆迁补偿款，老夫妻也属于拆迁人口，享有一定的份额，女儿女婿没有处分权。
经过法庭调查，老两口和小倪口口声称的218.5万元欠款已经站不住脚了。
虚假诉讼，老倪夫妇、女儿小倪各罚两万元
法院认为，两原告诉请要求两被告归还借款本金218.5万元及相应利息，两原告应对双方就借贷合意、款项交付等承担举证责任。两原告虽提供了欠条、《偿债协议书》、银行凭证等，但对于款项的发生过程、性质、款项的具体数额、案涉欠条及《偿债协议书》的形成过程等均陈述不一。基于两原告与小倪系父母子女关系，以及两原告对于案涉每笔款项支付时的不同陈述，结合小刘的陈述以及欠条、《偿债协议书》形成的特殊背景，仅凭案涉欠条、《偿债协议书》并不能当然认定双方之间形成了真实的民间借贷关系，且其中所涉款项也与事实不符。故对两原告诉请，法院均不予支持。判决驳回老倪、老杨的诉讼请求。
同时，对老倪、老杨与小倪恶意串通、虚假陈述、虚增债务等妨害民事诉讼行为各处以处罚2万元。
目前老倪夫妇的罚款共计4万元已交至法院。女儿小倪因负债累累，交不上罚款，现已强制执行。
法官说法
民间借贷是指当事人之间就款项出借、到期返还及利息支付等形成的一种合同关系。如该借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。如该借贷合同系当事人之间恶意串通所订立，且存在损害国家、集体或第三人利益的情形，则应认定为无效。
对于恶意串通、虚假陈述、虚增债务等妨害民事诉讼行为，还将面临罚款、拘留等处罚，甚至被追究刑事责任。
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。